ОШИБКИ ЭТНОГРАФОВ

ОШИБКИ ЭТНОГРАФОВ

В XVIII веке, когда этнографические исследования только зарождались, учёным казалось, что все национальные мифологии должны быть похожи на римскую или древнегреческую. В век классицизма с его ориентацией на античную модель мира полагали, что в мифологии каждого народа должны быть свои персонажи, аналогичные Зевсу, Гере, Посейдону, Аиду и прочим греческим богам. А если их нет, значит, культура этого народа в чём-то ущербна, неполноценна. М.В.Ломоносов даже составил сравнительную таблицу, в которой попытался соотнести известные ему русские мифологические персонажи с римскими:

Юпитер – Перун
Юнона – Коляда
Нептун – Царь морской
Тритон – Чуда морские
Венера – Лада
Купидо – Леля
Церера – Полудница и т.д.

Современный этнограф Елена Евгеньевна Левкиевская пишет в своей книге «Мифы русского народа», изданной Московским издательством «Астрель, АСТ» в 2003 году: «Сегодня эти сравнения кажутся наивными и немного смешными. Но так поступал не он один. Ещё раньше (в XV в.) такую попытку предпринял польский учёный Ян Длугош – он сравнивал с античными польские мифологические персонажи. При этом учёные не только не учитывали разницу между мифологическими образами разных национальных традиций, но нередко включали в списки богов такие имена, которые никогда не обозначали никаких сверхъестественных существ. Так, Ломоносов сравнивает с Венерой Ладу, а с Купидоном Леля, не зная, что Лада и Лель – это не имена божеств, а повторяющиеся припевы обрядовых песен, которые можно услышать и при современном исполнении народных мотивов. Например:

А мы просо сеяли, сеяли,
Ой, дидо-ладо, сеяли, сеяли…»

Честно говоря, странно слышать такое от учёного-этнографа. Вот именно, что эти самые напевы есть ни что иное, как отголоски древних заклинаний, обращённых к божествам. Да и классик Островский не случайно, наверное, ввёл в сюжет сказки «Снегурочка», в которой достаточно отчётливо прослеживаются мотивы древнеславянских верований, персонаж по имени Лель. И не случайно Лель по роду занятий является пастухом, ведь божество по имени Лель считалось у славян покровителем именно этого вида деятельности.

А Елена Левкиевская называет Леля и Ладу «псевдобожествами» и «персонажами кабинетной мифологии», потому, якобы, что родились они не в народном сознании, а в теориях учёных. Далее она пишет: «Наука о славянской мифологии в тот период ещё только начинала развиваться, и ошибки, которые допускал М.В.Ломоносов, были почётными ошибками новатора, открывавшего ещё не изученную область культуры. Однако они непростительны для исследователей конца XX века, которые зачастую для большей занимательности приписывают славянской народной традиции существование таких божеств и мифологических персонажей, которых в ней заведомо не было».

Автору этих строк очень хочется возразить: а может быть ломоносовские ошибки вовсе не являются таковыми, хотя бы потому, что учёный находился ближе к исследуемому материалу на целых два столетия? Интересно, что бы сказала уважаемая Елена Евгеньевна, ознакомившись с главой под названием «Наши боги», которую можно встретить в современной версии книги «Веды Перуна», которая, если верить издателям, переложена современным языком с первоисточника, выполненного ещё руническими знаками. Список приведённых там богов гораздо пространнее. Другое дело, что ориентироваться во всём многообразии появляющейся сейчас литературы, касающейся древнеславянской культуры, очень непросто. Славянское, а вместе с ним и псевдославянское движения набирают обороты. Задача же людей, искренне стремящихся найти свои корни, быть начеку и, не поддаваясь на мелкие спекуляции и заигрывания, изучать материал кропотливо и терпеливо.